sábado, 30 de junio de 2012

SMALLVILLE TEMPORADA 11: Nº 05.

http://therealspellcaster.blogspot.com.es
Traductora: Sami
Maqueta: Spectre

 

El nuevo director de informativos de TVE redactó una tesis “para el triunfo del PP”

Julio Somoano

Julio Somoano, procedente de Telemadrid, elegido por Echenique para pilotar los telediarios
Fran Llorente, despedido por sus compañeros entre aplausos

    


El nuevo presidente de RTVE, Leopoldo González-Echenique, designado por el PP, no ha perdido el tiempo. Poco después de jurar ayer el cargo en el Congreso de los Diputados, convocó al Consejo de Administración de la corporación, y efectuó sus primeros nombramientos. Para dirigir los informativos de TVE ha designado a Julio Somoano, responsable del Telenoticias 1 de Telemadrid, una cadena acusada por sus propios trabajadores de manipulación. Al frente de RNE ha situado a Manuel Ventero, que fue director de informativos de la emisora durante la etapa de Gobierno de Aznar. Toma el relevo de Benigno Moreno. José Teófilo García será el director general corporativo, el número dos de la corporación, que sustituye a Jaime Gaiteiro.

Echenique ha optado para uno de los puestos clave para garantizar la independencia y neutralidad de los informativos a un profesional afín al PP. Somoano es autor de una "tesis de fin de curso" de un máster de la Universidad Autónoma de Barcelona titulada Estrategia de comunicación para el triunfo del Partido Popular en las próximas elecciones generales. Fechada en noviembre de 2005, el periodista vertía un catálogo de sugerencias para que Rajoy conquistara el poder en 2008. En este trabajo plantea la necesidad de que el PP cambiara el rumbo de su política comunicativa tras la “desastrosa” gestión del 11-M. Proponía utilizar las series de televisión para lanzar mensajes ideológicos. Tras elogiar 7 vidas (producida por Globomedia) por haber incorporado muchos protagonistas que se consideran de izquierdas, y asegurar que el PSOE ha retocado los guiones de Cuéntame para que “quede clara la superioridad moral de su pensamiento”, aconseja: “El PP no debería dejar pasar estas formas de politizar el entretenimiento en televisión”.

Con el trabajo, Somoano culminaba un máster en gestión de la comunicación política y electoral a distancia que “forma especialistas en técnicas de comunicación política, institucional y campañas electorales”. La tesis —en realidad un trabajo de 40 folios sin demasiada enjundia y que incluye diarios digitales como bibliografía— da las claves que, según el periodista, debía seguir el PP para recuperar La Moncloa en 2008: “Si el PP quiere volver a ganar las generales necesita ampliar la base de votantes, y eso solo se amplía moderando el mensaje”.

La idea general era que el PP debía emprender un nuevo viaje al centro y renovar las caras, desgastadas por la gestión del 11-M. El partido tenía que “venderse” como “un partido moderado, frente al radicalismo de otras opciones”, “honrado, frente a un periodo de nuestra historia en el que descubríamos escándalos de corrupción cada semana”, “valiente en la defensa de los valores, como la libertad individual o la unidad de una España solidaria”, dialogante, solidario, transparente, con vocación de Gobierno, “joven y renovado”.

Para dar esa imagen de moderación, su primer consejo era “no satanizar” a los nacionalistas porque “el victimismo logra votos”. En el aspecto económico, recomendaba dos estrategias. Si la economía empeora, “los populares deben advertir el riesgo de estar gobernados por unos advenedizos en las finanzas”, y citaba la frase de Jordi Sevilla de que Zapatero aprendería economía en dos tardes. Si la economía iba bien, “el PP tendrá que alabar públicamente el hecho de que el PSOE no haya variado ni un ápice el rumbo que ya diseñó Rodrigo Rato”.

En ese momento, criticaba Somoano, el PP estaba “en el síndrome del 11-M”, y aunque en sus informativos en Telemadrid jalearon la teoría de la conspiración, y el año pasado admitió tener “serios interrogantes” sobre el atentado, en ese trabajo recomendaba al PP que pasara página: “Si establecemos que el PP perdió La Moncloa por su gestión del 11-M parece evidente que no les sale rentable políticamente darle más vueltas al pasado”.

En los temas religiosos, consideraba que lo mejor para el PP era alejarse del Foro de la Familia y no recurrir al Constitucional la ley del matrimonio homosexual: “Un partido que se autoproclama de centro no debe desgastarse en esas guerras”. También decía que el PP debía “invitar” a Aznar a “distanciarse de los medios de comunicación” durante “un largo tiempo”.

El periodista empezó su carrera en RNE, donde editó a los 26 años (en 2002) el informativo más escuchado de la cadena, España a las 6, 7 y 8. Posteriormente, dirigió durante cinco años el informativo de Telemadrid de la noche. También ha escrito para El Mundo, Tiempo, La Gaceta de los Negocios, Metro y Diario de Navarra, y ha publicado cuatro libros. Es autor de la biografía del líder socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, titulada El monje del poder (2011) y de ¿Qué ha pasado con la Constitución? Hablan los padres de la carta magna (2003). Ha escrito además dos obras sobre la importancia del buen uso del castellano: Deslenguados (2011) y Dándole a la lengua, junto a David Álvarez (2003).

Somoano es licenciado en Periodismo (Universidad de Navarra), filólogo (Universidad de Oviedo), experto en Estudios Ingleses (Universidad de Portsmouth, Reino Unido), máster en Radio (Universidad Complutense) y en Gestión de la Comunicación Política y Electoral (Universidad Autónoma de Barcelona). Ejerce como profesor de Estructura de la Información en el CUV (Universidad Complutense), la Escuela Diplomática (Ministerio de Exteriores) y los másteres de radio y televisión de las universidades Rey Juan Carlos y Francisco de Vitoria.

Toma el relevo de Fran Llorente, que asumió la jefatura de informativos en 2004, justo después de la victoria de Zapatero en las urnas y ayer fue despedido por la redacción entre aplausos. El nombramiento del hasta ahora periodista de Telemadrid será votado por los profesionales, como afirma el Comité de Informativos, aunque el resultado del escrutinio no es vinculante. De momento se mantiene en el cargo el director de TVE, Santiago González, para llevar a cabo la transición en pleno declive de la televisión pública tras el recorte de 204 millones de euros en el presupuesto.

Los nombramientos salieron adelante por siete votos a favor (los consejeros del PP y de CiU) y dos abstenciones (PSOE e IU). El Consejo de Administración ha celebrado su primera sesión poco después de que los nuevos vocales juraran su cargo en el Congreso durante un acto al que ha asistido la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, y los ministros José Manuel Soria (Industria) y Miguel Arias Cañete (Agricultura y Medio Ambiente).

Echenique, abogado del Estado, de 42 años, llega al cargo sin el consenso parlamentario del que gozaron sus antecesores, Luis Fernández y Alberto Oliart. El presidente del Congreso, Jesús Posada, le ha recordado que llega en “momentos difíciles” y que deberá afrontrar “múltiples retos”, tanto en el terreno económico como en el profesional. Ha animado también los nuevos gestores a mantener un servicio público de calidad y un modelo “plural, transparente e independiente”, que haga perdurable el “reconocido prestigio” que ha cosechado la radio y la televisión pública.

Los nuevos vocales, que ayer juraron sus cargos son Marisa Ciriza, Fernando Navarrete, José Manuel Peñalosa (propuestos por el PP) y Oscar Pierre (propuesto por CiU). Se unen a Rosario López Miralles, Andrés Martín Velasco (PP), Miguel Ángel Sacaluga (PSOE) y Teresa Aranguren (IU), cuyo mandato (de seis años) no expira hasta mediados de enero de 2013.

En el acto institucional no han estado presentes los dirigentes socialistas, que protestaban así por la reforma de ley para que ya no sea necesario el consenso a la hora de designar al responsable de la televisión pública. Echenique solo obtuvo el respaldo de PP y CiU. Sí ha asistido el presidente de la comisión mixta de Control de RTVE, el socialista José María Barreda.


EL PAÍS.com - Rosario G. Gómez - Madrid - 29 JUN 2012

El chico del día.


viernes, 29 de junio de 2012

Marina Castaño se asoma al banquillo


La Fiscalía investiga un posible desvío de dinero público en una sociedad en la Fundación Cela
El autor y su viuda absorbían así las devoluciones del IVA


La empresa Lengua y Literatura, AIE, nació hace 14 años, cuando a Camilo José Cela ya no le quedaban más que cuatro años de vida. Eran los días en que se iban haciendo con las riendas de la fundación del Nobel su segunda esposa, Marina Castaño, y un gerente procedente de la Ford, Tomás Cavanna, que la pareja puso al frente de la entidad después de que la marca automovilística le regalase un coche al autor. La Fiscalía investiga ahora si el matrimonio desvió dinero público, procedente de la Xunta de Galicia, del Gobierno central y de otras Administraciones para crear esta sociedad, cuyo verdadero fin, supuestamente, ha sido embolsarse las devoluciones millonarias que la Fundación Cela ha obtenido año tras año en concepto de IVA.

La investigación surge a raíz de una denuncia presentada por una vecina de Iria Flavia, la localidad de Padrón (A Coruña) en la que se asienta la institución del escritor desde 1991. Lola Ramos, fotógrafa y escritora, lleva años tirando del hilo y denunciando, desde 2004, en las diferentes Administraciones y en los medios de comunicación, hechos que presumiblemente se cocinaban en la acera de enfrente de su domicilio, la Casa de los Canónigos, sede de la fundación. El enésimo lugar en el que recaló con sus archivadores cargados de una documentación cosechada con paciencia ha sido la Fiscalía de Galicia, y fuentes próximas a la investigación aseguran a este diario que hay “materia penal”, claros indicios de delito en los trasvases de dinero efectuados entre la fundación y las sociedades propiedad de Cela y Castaño.

Cavanna (gerente hasta 2010, cuando la Xunta inició la transformación de la fundación para salvarla de la bancarrota) y Castaño, según explicó ayer Ramos, “se prestaron a crear las sociedades interpuestas con el fin de obtener las devoluciones del IVA”. Lengua y Literatura AIE se hizo “con un capital que procedía en un 80% de las subvenciones que recibía la Fundación Camilo José Cela y en un 20%, de una sociedad privada del matrimonio denominada Letra y Tinta, SL”. “La constitución de esta sociedad fantasma”, que luego se embolsaría el dinero que devolvía a la institución cultural la Agencia Tributaria, está “prohibida por el Real Decreto Ley de Fundaciones sin fines lucrativos y además supone un gravísimo delito fiscal”, denuncia Ramos.

Estado ruinoso de la Fundación Cela de Iria Flavia bajo la presidencia de Marina Castaño.

Esta vecina, que ha destacado por defender la vuelta del hijo del novelista, Camilo José Cela Conde, a la fundación para ocupar el puesto de presidente del patronato (un cargo que una vez muerto Cela acabó en manos de su viuda con la bendición de Manuel Fraga) aportó al fiscal pruebas de varias cantidades desviadas hacia Lengua y Literatura. En la reunión del patronato del 16 de junio de 2005, por ejemplo, se hace referencia a 146.650 euros provenientes de la devolución en concepto de IVA. Y en la del 17 de noviembre de ese mismo ejercicio, se informa a los patronos de que “a día de hoy, la cuenta de Lengua y Literatura AIE dispone de un saldo aproximado de 180.000 euros, de los cuales 150.000 provienen de las devoluciones de la Agencia Tributaria”. La restauración de varios de los inmuebles del siglo XVIII que habían pertenecido al Arzobispado de Santiago y se transformaron en domicilio (todavía no del todo ocupado) de la fundación fue, probablemente, una de las vías para la obtención de reintegros fiscales. Lengua y Literatura AIE, según llegó a decir a los patronos el propio Cavanna, era “la responsable de la explotación comercial de dichas casas” hasta 2010.

El caso surge de una denuncia presentada por una vecina de Padrón

Pero la labor de Lola Ramos no acaba ahí. También ha presentado notificaciones de la Xunta de Galicia y otros papeles para demostrar que había empleados contratados y pagados por la fundación sin ánimo de lucro que trabajaban no en Iria, sino en Guadalajara, al servicio particular de Cela y Marina Castaño. La institución cultural recibió incluso una subvención del Gobierno gallego para convertir en indefinidos los contratos de tres trabajadores, de los cuales dos, una mujer y un hombre, secretarios personales del matrimonio, nunca ejercieron en Galicia. También un mayordomo, que aún aparecía citado en un reportaje de finales del año pasado como sirviente de Marina Castaño, tenía contrato de la Fundación Cela, donde figuraba como “ordenanza”. Hay nóminas del año 2005 que demuestran que cobraba de ella.

La ley de fundaciones sin ánimo de lucro veta estas sociedades

Al mismo tiempo, el deterioro del legado de Cela, el más importante de una fundación de autor en España, se fue haciendo cada vez más patente hasta el punto de que la Xunta, que aporta más del 60% del presupuesto, se vio obligada a rescatar la institución. El proceso de conversión en sociedad pública se cerró este mes, aunque el ajuste financiero seguirá hasta 2015. Castaño sigue. Como presidenta de honor. Según la Xunta, “con voz pero sin voto”.

EL PAÍS.com - Silvia R.Pontevedra - Santiago - 28 JUN 2012

Blade Runner', 30 años de búsqueda de humanidad


En 1982 Ridley Scott estableció las pautas de la nueva ciencia ficción
Tres décadas después, el cineasta prepara una nueva película ambientada en su clásico
 


La identidad, el temor, los dioses (como creadores o padres), la rebelión contra estos, la humanidad y la tecnología al servicio del hombre son las ideas con las que Ridley Scott ha formado su universo de ciencia ficción con el que sorprendió hace décadas con dos hitos de la cinematografía: Alien (1979) y Blade runner (1982). Temas que continuará explorando en Prometheus (se estrena el 3 de agosto en España) y en una nueva película ambientada en el mundo de Blade runner. "Está ocurriendo. Está en proceso de evolución", aseguró Scott a EL PAÍS el pasado 31 de mayo. El 25 de junio se cumplieron 30 años del estreno en Estados Unidos de esta última. Han pasado tres décadas en las que esta película se ha afianzado como el pedestal de parte de la ciencia ficción posterior, tanto en la gran pantalla como en la literatura.

En el cine actual no es fácil encontrar una película de estas características, que sorprenda, que aporte algo nuevo y que logre permanecer. Y con muchos detractores también, por supuesto, que acusan al cineasta británico de preocuparse más por lo visual que por el contenido. Scott logró todo esto hace 30 años con la adaptación de la novela de Philipp K. Dick, ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? (1968) y la clara influencia de la obra maestra de Fritz Lang Metrópolis (1927), las publicaciones de los artistas de la revista Metal Hurlant (en especial las visiones futuristas de Moebius), la sensación de vacuidad representada en el cuadro Nighthawks, de Hopper, y las películas de cine negro de Hollywood. Scott dijo cuando se estrenó la película en 1982 que era una historia "ambientada dentro de 40 años hecha con el estilo de hace cuarenta años".

Del trabajo de K. Dick, los guionistas y Scott tomaron la idea de un cazarrecompensas acabado, deprimido y frío —casi inhumano— que trabaja para la policía matando (retirar es el verbo usado en la película) androides ilegales que pretenden ser lo más humanos posibles. Algunos detalles permanecen entre libro y filme: el ambiente posapocalíptico de Los Ángeles (en la novela es San Francisco), la idea de que apenas quedan animales vivos y hay que crearlos artificialmente y, por supuesto, la confrontación entre lo que es humano y lo que no. Todo esto, aderezado con la sugerente música de Vangelis y la maestría de Scott y su equipo en el trabajo visual han hecho de Blade Runner una de las obras cumbre del género, pese a las numerosas críticas que recibió, y sigue recibiendo.

Su estreno en 1982 no fue afortunado. Tras la gran sorpresa de Alien, la nueva película de Scott levantó una expectación que se fue apagando al ser tildada de lenta y falta de acción. Con Harrison Ford como protagonista, parte del público esperaba un filme de aventuras al estilo de La guerra de las galaxias o Indiana Jones. También tuvo la mala suerte de estrenarse el mismo fin de semana que La cosa, de John Carpenter, y solo dos semanas después del gran bombazo de principios de los 80, E.T., el extraterrestre, de Steven Spielberg. Tampoco ayudó la imposición del estudio de incluir una voz en off, la del personaje de Harrison Ford, explicando la trama con un tono a lo Philip Marlowe que fue quitada a posteriori. Scott y Ford siempre han renegado de ese aspecto de la película y han defendido el último montaje de la misma en el que incluso se cambió el final feliz por uno más ambiguo.

30 años después son decenas las películas que se han basado en Blade Runner, desde su ambiente opresivo —en el que siempre llueve, siempre es de noche y las calles están sobrepobladas— hasta la suciedad y abandono de la ciudad pasando por un mundo dominado por asiáticos e hispanos y donde la publicidad y los neones son parte intrínseca del paisaje urbanístico. La lista es larga, pero se pueden destacar Matrix, El quinto elemento (que contó también con las ideas de Moebius), Ghost in the shell, Robocop o Batman begins.

Queda por ver por qué caminos quiere Scott volver al universo de Blade Runner. Desde hace años son numerosos los rumores en Internet y en la prensa especializada al respecto y todo apunta a que conoceremos cómo es la vida fuera de la Tierra, en las colonias humanas donde los replicantes (los androides) son usados como esclavos. Igual veremos cómo arden las naves más allá de Orión…



EL PAÍS.com - Álvaro P. Ruiz de Elvira - Madrid - 28 JUN 2012

El chico del día.


jueves, 28 de junio de 2012

Feliz día del Orgullo LGTB, orgullosos hoy... y siempre


28 de junio. Ha llegado el día en el que celebramos eso que no todos entienden: el Orgullo Gay (o mejor, LGTB). Hoy, muchos pensaremos en Stonewall, en Judy Garland… Muchos sacaremos la bandera, escondida el resto del año… Y otros no entenderán nada.

¿Orgullo de qué? ¿Acaso hay un día del Orgullo heterosexual? Se preguntarán muchos hoy, esgrimiendo el tan típico, y tópico, argumento en contra de este día.

Pero sí, aquí estamos, celebrando, con cabeza alta que somos homosexuales, lesbianas, transexuales, bisexuales… Y lo celebramos porque, en días como hoy, tenemos que acordarnos de muchas cosas.

Porque, no nos engañemos, a pesar de los innegables avances, aún queda mucho por hacer. En España, nos podemos casar hace muy poco, y encima lo hacemos con un ojo puesto en un recurso de inconstitucionalidad contra nuestro derecho.

En España, lo vemos todo el año en noticias, todavía hay crímenes homófobos, bares que expulsan a chicos por besarse, gente que insulta cuando ve a dos hombres, o dos mujeres, de la mano…

Pero… ¿Y fuera? Fuera estamos, o están, casi peor, habiendo países donde amarse es un delito.

Por todo eso sí, sí es neceario un día como hoy. Hay que sentirse orgullosos todo el año, pero por desgracia sólo hoy, y el sábado en la manifestación, saldremos en la televisión recordando a todo el mundo que todavía hay muchas personas que viven una vida de mentira.

Si tan sólo una persona es capaz de afrontar su sexualidad por leer estas líneas, o por verme esta tarde pasar de la mano, con orgullo, con mi pareja, entonces estaré satisfecho.

Estoy orgulloso. Claro que sí. Orgulloso de amar, de ser amado, de vivir libremente mi sexualidad, de hablar con normalidad en mi trabajo sobre mi marido, de cenar en nochebuena con la familia de él… Y él con la mía en navidad. Estoy orgulloso de ser homosexual, y serlo con normalidad.

Por ello, y porque me gustaría que todos pudieran vivirla con la misma normalidad que yo… y porque me gustaría que todos esos elementos que impiden que esa normalidad se produzca…digo sí al Orgullo Gay.

Hoy, y siempre, feliz día del Orgullo LGTB a todos.



 ambienteg.com - Jose  - 28 de junio de 2012

Cómo salir del armario (cuando no sabes cómo hacerlo)



Salir del armario es una habilidad que adquieres con la práctica, como montar en bici. Al principio te caes, te haces daño, te sientes torpe. Después lo disfrutas y parece increíble que en el pasado lo vieses como algo difícil e insuperable.

Mi conversación más difícil fue con mi madre. Una buena mujer de Ávila de toda la vida que en aquel momento tenía 70 años, católica practicante. Ella jamás había tenido ningún contacto con el mundo gay. Aquella conversación no fue fácil. Con todos los tópicos que cabría esperar. ¿Cómo me haces esto? ¿Dios mío en qué me equivoqué? ¿De quién fue la culpa? Hoy mi madre conoce y quiere a Daniel. Nos trata con cariño. En abril vino a nuestra boda donde estuvo riéndose, a sus 82 años, con las bromas de todos nuestros amigos. No habría disfrutado mi vida igual sin haber podido compartir con ella todos estos años.

Salir del armario fue una de las decisiones más difíciles y a la vez más satisfactorias que he tomado en mi vida. No podría imaginarme mi relación con mi familia, amigos y compañeros de trabajo fingiendo ser otra persona. Por muy difícil que sea salir del armario siempre es más duro, difícil y triste tener que ocultar tu vida o andar preocupándose por quién sabe qué. No conozco ningún amigo que piense que le gustaría estar un poco más dentro del armario o que se arrepienta de haber salido del armario.

Mis consejos para salir del armario son:


Haz prácticas.
Como todo, es más fácil cuanto más lo haces. Cada vez que sales del armario hace la siguiente más fácil. Si empiezas por situaciones cómodas, con amigos que te conocen y te quieren, hace más fácil salir del armario las siguientes veces.

No salgas del armario en un bronca.
Mucha gente le dice a su familia que es gay en una situación tensa, en medio de reproches, en una explosión de sinceridad, caretas fuera, la casa por la ventana. No es lo mejor. Más fácil intentar buscar una ocasión tranquila, sin estrés, en la que decir "algo importante". Si buscas la ocasión y anticipas que quieres decir algo importante para ti, la gente puede prepararse y controlar su reacción. Las primeras palabras que puedes oír pueden ser muy dolorosas, si además estás en mitad de una discusión por otro tema, todo puede estallar.

Disculpa todo lo que te digan. Cuando le dices a tu familia que eres gay puede haber todo tipo de reacciones. Ojalá positivas, pero quizá también negativas. No tengas en cuenta nada de lo que te digan. No son ellos. Es como la niña de El Exorcista poseída por una fuerza oscura soltando espumarajos por la boca. No son ellos los que hablan, es el miedo, la homofobia interiorizada de muchos años, la reacción ante lo desconocido. Lo importante en ese momento es demostrar que sigues siendo tú, que eres el de siempre, que les quieres y que vas a intentar superar con ellos esa situación que a ellos les parece el fin del mundo.

Explica lo que significa.
Tú sabes lo que significa ser gay, tus padres normalmente no lo saben o tienen ideas y prejuicios equivocados. Muchas veces tienen preguntas en la cabeza que ni se atreven a verbalizar porque les da miedo la respuesta (¿tienes sida? ¿abusó alguien de ti de pequeño? ¿te vistes de mujer? ¿se lo has dicho a la tía pepita?). Prepárate para dar una charla, no para un diálogo, eres tú quién tiene que llevar la conversación y entregar toda la información posible para que los que te escuchan sepan digerir lo que les estás diciendo. Es casi como si les hicieses un powerpoint que tienes en la cabeza. Responde a las preguntas que tienen en su cabeza aunque ellos no las formulen.

En los siguientes meses sigue sacando el tema. Mucha gente sale del armario, lo dice en casa y jamás de los jamases vuelve a hablarlo. Un manto de silencio cubre las conversaciones. Gran error. Salir del armario sirve precisamente para integrar en tu vida a tus seres queridos, para demoler muros de silencio, si sales del armario y nunca vuelve a salir el tema, ese "secreto" acaba siendo un gran agujero negro que se traga todas las conversaciones y la intimidad. Tienes que salir del armario de manera casual una y otra vez. Comentar si has conocido a un chico, si fuiste al Orgullo, si viste una película que te gustó porque salía un personaje gay, etc. Mi madre durante años me pedía que no lo comentase, pero la insistencia en tratar con normalidad lo que ella pensaba que no era normal es lo que finalmente lo convirtió en normal.

Díselo a todos. No hay un sólo armario sino muchos. Amigos, familia, compañeros de trabajo. Incluso dentro de la familia a veces lo sabe la madre pero no el padre, o unos hermanos sí y otros no. La vida es una sucesión de armarios, secretos que hay que revelar, verdades que aceptar. La mejor forma de vivir es cuando no tienes que andar pensando quién lo sabe y quién no, sólo así puedes vivir concentrándote en lo que realmente importa: tu trabajo, tu salud, tu familia, tus amigos, etc. Igual que tus compañeros de trabajo pueden comentar qué hicieron su fin de semana o que llevan sus niños al médico tú también puedes hacer lo mismo. La gente no va por ahí diciendo "soy heterosexual" porque no lo necesita, se asume que es así y todo el lenguaje y la vida diaria les permite múltiples ocasiones de reafirmarlo ("ayer fui al cine con mi novia"). Pero si eres gay en algún momento tienes que asumirlo como normal también en el trabajo y tu vida diaria. No hacerlo te aleja de tus compañeros y te vuelve una persona distante. La gente es mucho más tolerante de lo que nos creemos y respeta mucho más a alguien fuera del armario que a un gay en el armario.

Échale guasa.
Desdramatizar y tomarse la vida a broma es la mejor receta para vivir jovial muchos años. Si alguien se tira al drama y los llantos, no te dejes arrastrar, échale humor y alegría a la vida. Que los demás se tomen algo a la tremenda no es motivo para que tú hagas lo mismo. En las peores situaciones un buen chiste puede cambiarlo todo.


huffingtonpost.es 28/06/2012
.
 Este post ha sido publicado también en el blog del autor: http://www.jesusencinar.com/2012/06/como-salir-del-armario-cuando-no-sabes-como-hacerlo.html

El chico del día.


miércoles, 27 de junio de 2012

Wyoming revienta: Rajoy "no es el puto propietario" de España





El Gran Wyoming, Alcalá de Henares 22/06/2012


El Gran Wyoming no puede más. José Miguel Monzón Navarro, el popular presentador de televisión, se despacha a gusto en un discurso en Alcalá de Henares sobre la situación de España, pronunciado el 22 de junio. Estas son algunas de sus perlas:

    "Vamos a robar el dinero a los trabajadores para dárselo a los bancos. Esa es la frase que no publican los medios de comunicación".
    Rajoy "no es el puto propietario [de España], es el administrador" y "siente un profundo desprecio por su pueblo".
    "Aparecer en el balcón es un regalo que se le hace al pueblo", asegura en referencia a las apariciones públicas del presidente.
    "Hemos vuelto al tiempo de los grandes sátrapas, de los caciques".
    "La gente puede vivir por encima de sus posibilidades un fin de semana o un mes, pero no 60 años".
    "Tenemos una Justicia que nunca pasó la Transición".


El HuffPost - Publicado: 27/06/2012 

Efecto Mariposa - Por Quererte


El chico del día.


martes, 26 de junio de 2012

El Matrimonio Igualitario celebra su 7º aniversario en el Congreso sin el apoyo del PP


 La FELGTB ha organizado acto de homenaje al  que invitó a todo el arco
parlamentario, introduciendo el Orgullo LGTB en el Parlamento


 Esta mañana ha tenido lugar un acto en la Sala Ernest Lluch del Congreso de los Diputados en conmemoración al séptimo aniversario de la Ley 13/2005 que modificó el Código Civil posibilitando el matrimonio a las parejas del mismo sexo y amparando en la legislación española la diversidad familiar. Desde entonces se han casado más de 60.000 personas LGTB y la ley se ha ido extendiendo a otros países como Noruega, Suecia, Argentina, Sudáfrica o Argentina.
Al acto, organizado por la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales, se invitó a todas las diputadas y diputados del Parlamento aunque ninguno de los representantes del PP, partido con mayoría absoluta, no ha querido acompañar a la FELGTB en este homenaje. El Matrimonio Igualitario sigue recurrido en el Tribunal Constitucional siete años después de su aprobación, tras el recurso de la vergüenza presentado por 72 diputados y diputadas del Partido Popular.
En el manifiesto, leído por el Secretario General de la FELGTB Jesús Generelo y la vocal Isabel Gómez, pedía la retirada del recurso y la apuesta sin fisuras del Gobierno por el derecho al matrimonio para toda la ciudadanía, sin exclusión por motivo de orientación sexual.
También se pidió a las y los parlamentarios trabajar por los derechos de las personas transexuales y el fin de la patologización de la transexualidad así como la reincorporación de la diversidad familiar y afectivo-sexual en los currículos escolares y el respeto a los acuerdos internacionales en materia de prevención de VIH/sida, poniendo freno a los recortes en sanidad. Se hizo un llamamiento también para que apoyaran la PNL presentada por el PSOE sobre los derechos de ciudadanía de lesbianas, gais, transexuales y bisexuales.
Durante el acto, la presidenta de la FELGTB, Boti G. Rodrigo, ha recordado que la “la ley 13/2005 consagró el muy peleado derecho de nuestro colectivo a la igualdad y es una ley que ha traído felicidad a muchas personas y que no ha quitado nada a nadie. Las leyes tienen que ayudar a vivir mejor a toda la sociedad”. Así mismo la presidenta ha reclamado a las y los presentes que “no cejéis en el apoyo a las reivindicaciones del colectivo LGTB porque, en definitiva, nuestras reivindicaciones no son sino la exigencia de poner fin a siglos de discriminación, de marginación, de sufrimiento y de odio”.


ponteenmipiel.com - martes - 26 de junio de 2012

Lo que no es la homosexualidad




Muchas veces intentamos explicar qué es la homosexualidad evitando los tópicos típicos. Evitamos las etiquetas y los estereotipos y los heterotipos. Todo para intentar definir algo tan complejo como las personas. Desde Second Class Citizens han decidido explicar qué es la homosexualidad desmontando los típicos.

Con ‘What Homosexuality Is Not’, en español ‘Lo que no es la homosexualidad’, vemos una sucesión de frases tópicas que suelen definir la homosexualidad, pero que realmente no lo hacen. La homosexualidad no es una creencia, ni una preferencia, ni una fase. Para dar paso, de forma sencilla y nada agresiva a lo que realmente es la homosexualidad.

El vídeo ha sido subtitulado al español y en esta semana tan orgullosa está muy bien tener este tipo de vídeos.

YoutTube | Lo que NO es Homosexualidad | What Homosexuality Is Not - ambienteg.com - Peibols - 26 de junio de 2012

Adelson: una fortuna ‘ultra’ en la política y en el juego


Sheldon Adelson.

Los casinos de Adelson carecen de sindicatos y hasta China critica las condiciones laborales



El séquito de Sheldon Gary Adelson ya está en España. El perfil oficial del magnate dice que es el consejero delegado y tesorero de Las Vegas Sands. Es, sobre papel, uno de los ejecutivos con más experiencia en el negocio de casinos y convenciones. Y para dar una idea de su capacidad y agresividad negociadora, basta con recordar que antes de dedicarse a esto, fue agente hipotecario, asesor de inversión y consultor financiero.

Lo que no cuenta ese perfil es que el ejecutivo tiene alergia a todo lo que suene a lo que él denomina “economía socialista”; que sus hijos le llevaron a los tribunales acusándole de timarles, ni habla de la influencia de su segunda y actual esposa en todo lo que hace o que para defender sus intereses personales y los de su negocio, no ceja ni un minuto en movilizar su fortuna personal para hacer tambalear el debate político en un momento crucial.

Es campaña electoral en EE UU. Sheldon Adelson está metido de lleno en la batalla a las presidenciales y está movilizando su ingente fortuna para torpedear la reelección de Barack Obama. Durante las primarias republicanas ya desembolsó 20 millones de dólares para apoyar al aspirante Newt Gingrinch. Y con el candidato casi elegido, ahora pone una cantidad similar por Mitt Romney, que podría incluso doblar o hasta quintuplicar.

La primera apuesta del magnate le salió mal. La segunda, que incluye a Carl Rove, el que fuera el cerebro político de George Bush, se verá el primer martes de noviembre. Pero de momento, ya consiguió que The New York Times le dedicara el pasado fin de semana un editorial para denunciar su agenda personal, ideológica y financiera. Es la donación personal más grande que se conoce. Pero representa solo un pico si se compara con su riqueza.

Adelson aparece el 14 en la última lista de multimillonarios de la revista Forbes, publicada el pasado mes de abril, con una fortuna de 24.900 millones. Es el consejero delegado del operador de casinos Las Vegas Sands desde hace 14 años. Su remuneración anual se acerca a los 10 millones. Eso le coloca entre los 178 mejor pagados en el mundo corporativo y el séptimo en la hostelería.

El negocio de los casinos es muy volátil y su marcha está sujeta a la salud de la economía. Eso provocó que la capitalización de Las Vegas Sands, y por extensión de su fortuna personal, se desplomara hasta tocar fondo en marzo de 2009, cuando la acción de la compañía se pagaba a 1,7 dólares. Ahora vuelve a sufrir otra corrección, por la incertidumbre de la deuda en Europa.

Aún así, sus títulos se pagan ahora a 43,5 dólares, un repunte del 1.890% en tres años. Hace dos meses llegaron a los 62 dólares. Un rendimiento bursátil que casi multiplica por cuatro el de Apple. Para dar dimensión a su imperio, basta con fijarse en los resultados de Sands en el tumultuoso primer trimestre. Los ingresos fueron de 2.760 millones, un 31% más que en 2011 y un récord para el sector.

De ese total, 2.260 millones los generan sus casinos. El resto del dinero que entra por caja lo generan las habitaciones de los hoteles que opera, las tiendas, los restaurantes y las convenciones que se celebran en sus instalaciones. La mayor parte del negocio se genera en Singapur y Macao. Todo esto le aportó un beneficio trimestral al grupo de casi 500 millones de dólares.

Ya puestos a comparar, la capitalización bursátil de Las Vegas Sands (35.000 millones de dólares) es más del doble que las de sus rivales MGM (5.190 millones) y la de Wynn Resorts (10.300 millones) juntas. Y las ansias de expansión de Adelson no se quedan solo en España. Con un efectivo de 7.300 millones, está explorando la manera de entrar en Japón, Corea del Sur y Vietnam.

Adelson, de 78 años, casado y con cinco hijos, no llegó a terminar sus estudios en el City College de Nueva York. Es un empresario forjado a sí mismo, que creció en Boston en el seno de una familia judía sin recursos. Ahora, considerada la octava fortuna de EE UU, es conocido por su ideología conservadora radical y una de las figuras más activas en la defensa de los intereses de Israel, hacia donde van sus cheques.

Hasta tal punto moviliza su fortuna para influir en el juego político, que llegó a crear hace cinco años un periódico en Israel con el propósito de tumbar al Gobierno de Ehud Olmert –que al final cayó solo por un caso de corrupción interna. La influencia de su mujer segunda, Miriam Ochsorn, no se pasa tampoco por alto en las decisiones que toma en política.

Como ponía en evidencia el editorial del New York Times, su donación a Romney es la máxima expresión de su ideología. Sus casinos en Las Vegas, por ejemplo, son los únicos sin sindicato y se opone en firme a que se eleven los impuestos a las empresas. Como General Electric, Boeing, Cisco Systems, Apple o Google, Las Vegas Sands consigue importantes ahorros al no repatriar el dinero que generan sus filiales en el extranjero.

El negocio de los casinos de Adelson, conocido por The Venetian y Palazzo en Las Vegas, no escapa de la polémica tampoco en China. El Departamento de Justicia tiene abierta una investigación para determinar si la compañía violó la legislación que penaliza el pago de sobornos en el extranjero mientras se cuestiona las condiciones laborales en China.


elpais.com - Sandro Pozzi - Nueva York - 26 JUN 2012

El chico del día.


lunes, 25 de junio de 2012

Belén Esteban... ¿diva gay?



Lo reconozco: yo antes era muy fan de la Esteban. Me parecía un personaje televisivo muy divertido. Ahora me cansa soberanamente oirla gritar. Pero bueno, no tengo mayor problema, con cambiar de canal cuando sale, se soluciona todo. Pero eso no quita para que sorprenda que una publicación etiquete a la cuasi-autodenominada princesa del pueblo como musa gay. En su enésimo desnudo para la revista Interviú la de San Blas posa así de orgullosa.

Tendríamos que hacer una tesis larga e intensa acerca de qué convierte a una mujer en una diva gay. Qué la convierte en un icono, en un modelo a seguir por la comunidad contenta. Bajo mi criterio, la Esteban es de todo menos un icono gay. Aunque en las declaraciones en la entrevista de la revista Interviú la madre de Andreita se declara votante del PP pero defensora del matrimonio gay a la vez que socialista y critique al obispo de Alcalá, esto no la convierte en diva ni en icono ni en musa gay.

Una vez más la portada de Interviú es un alarde de Photoshop (dan ganas de gritar al verla) y la entrevista un despropósito. Propongo que en las carreras de periodismo haya una asignatura de divas gays, para saber cuando se puede y cuando no utilizar este término.

ambienteg.com - Peibols - 25 de junio de 2012 - Web | Interviu

La ministra de Sanidad insta a sustituir algunas medicinas por productos naturales para ahorrar

La ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato, durante su intervención en el Foro

Ana Mato: "Sacaremos del vademecum medicamentos de escaso valor terapéutico que se pueden sustituir con alguna cosa NATURAL"...


La ministra de Sanidad Ana Mato ha afirmado que se está trabajando en una "limpieza del catálogo de fármacos" en el Foro Ideas+Diálogo, donde ha dado detalles de la inminente puesta en marcha del copago farmacéutico que entra en vigor en toda España el próximo 1 de julio.

Según informa el diario Público.es, la ministra ha instado a sustituir algunos medicamentos por productos naturales para recortar la deuda sanitaria. "Sacaremos del vademecum medicamentos de escaso valor terapéutico que se pueden sustituir con alguna cosa natural", ha asegurado.

El El País recoge, que la medida "contempla la desfinanciación de ciertos fármacos "obsoletos" para síntomas menores (protectores estomacales, anticatarrales…)" aunque añade que el catálogo "aún no está definido" y que serían sustituidos con "otro producto, muchas veces natural".

Estas declaraciones han revolucionado la red social Twitter, donde numerosos usuarios han criticado la idea de sustituir medicinas por productos de herbolario.

Desde la Asociación del Defensor del Paciente, su presidenta Carmen Flores, ha afirmado en declaraciones a El HuffPost que "hay cosas que no se pueden sustituir y que las personas necesitan sus fármacos de siempre".

"El hecho de que sea 'para ahorrar' me da mucho miedo'" afirma Flores, que añade que "el ahorro siempre lo pagamos de media para abajo, no de media para arriba".

PENSIONISTAS QUE NO LO ERAN

En el foro, Mato ha denunciado además que unas 200.000 personas no pagaban por sus medicamentos en España al figurar como pensionistas, cuando realmente estaban en activo, un fraude que ha desvelado el cruce de datos entre ministerios para aplicar la próxima semana el nuevo "copago" farmacéutico en función de la renta.

Además, la ministra justificado la reforma de la Ley de Autonomía Personal y Atención a la Dependencia que ha emprendido su departamento al afirmar que, de no hacerlo, será "absolutamente insostenible". "Si seguimos como hasta ahora, sería absolutamente inviable", ha asegurado.

Si bien no ha concretado si los cambios pasarán por dejar fuera del sistema a los dependientes menos graves, es decir, los diagnosticados como moderados o severos, ha avanzado que la norma será sometida a un "plan de racionalización" para "garantizar la atención" que los dependientes "se merecen".

.
J.M. Mulet, autor de 'Los productos naturales, ¡vaya timo!': "Lo que ha dicho Ana Mato es una tontería muy gorda"

Las declaraciones de la ministra de Sanidad Ana Mato, que ha sugerido que algunos de los medicamentos que se dispensan en las farmacias pueden ser cambiados por productos naturales para ahorrar, han levantado ampollas no solo entre los ciudadanos, también entre miembros de la comunidad científica que recuerdan que "la naturopatía no es medicina".

Son palabras de J. M. Mulet autor del libro Los productos naturales ¡vaya timo! que se muestra contundente en su respuesta a Mato: "Medicina solo hay una".

En conversación con El HuffPost, Mulet, licenciado en Química y doctor en Bioquímica y Biología Molecular, recuerda que "la medicina natural no está reconocida" y que "la que funciona es la que está respaldada" por un proceso legal, cuyos tratamientos "han superado una serie de ensayos".

J. M. Mulet afirma que existe una corriente que piensa "que todo se puede curar con remedios naturales", pero señala que aunque hay medicinas con orígenes naturales, estas ya están incorporadas al catálogo de fármacos convencionales. "La medicina natural es una mezcla de cosas que tienen su hueco en el mercado, pero sin datos científicos" explica.

Mulet añade que las declaraciones de Mato "son una tontería muy gorda, se podría haber quedado callada" y que del mismo modo "podría haber instado a cambiar hospitales por iglesias, ya que rezar es igual de efectivo".

Reacciones a la 'naturista' Ana Mato








El HuffPost  |  Por Vanesa Rodríguez Publicado: 25/06/2012

El chico del día.


domingo, 24 de junio de 2012

Elton John - I'm Still Standing


¿Qué fue del mayordomo del Papa?


 El mayordormo del Papa Benedicto XVI, Paolo Gabriele, durante un acto. 


Paolo Gabriele sigue incomunicado un mes después del escándalo y Benedicto XVI pide ayuda a los cardenales

Hace un mes justo, 31 días con sus noches, que Paolo Gabriele, el mayordomo del Papa, permanece encerrado, incomunicado, sometido por la Santa Sede a un régimen tan garantista como el de Cuba o el de la base de Guantánamo. Se le acusa de haber robado y filtrado la correspondencia secreta de Benedicto XVI -quien según dicen lo quería como a un hijo--, pero no se ha aportado ninguna prueba de su supuesta felonía. A la misma hora en que el Sumo Pontífice, vestido de blanco, se lamenta ante los obispos italianos de que Dios se ha convertido en "el gran Desconocido", el Estado que dirige sigue ocultando la verdad bajo "un sombrero grande y negro como las alas extendidas de un cuervo".

 Así era el sombrero que usaba el gitano Melquíades de Cien años de soledad y así es, según se puede comprobar día a día, el compromiso de la Santa Sede con la transparencia. Los días 23 y 24 de mayo, dos colaboradores íntimos del Papa -el mayordomo que lo ayudaba a desvestirse antes de irse a la cama y Ettore Gotti Tedeschi, el banquero que regía los dineros de la Iglesia- fueron expulsados del círculo divino y su honra arrojada a los leones. De Paolo Gabriele se dijo que era un traidor, un topo, un cuervo. Del segundo -mediante un comunicado de inusitada violencia-, que había hecho dejación de sus funciones y, prácticamente, perdido la cordura. Sin pruebas en ninguno de los casos. Sin capacidad de defensa -los abogados del mayordomo solo pueden comunicarse a través del portavoz del Vaticano-. Y hasta con amenazas: la Santa Sede ha advertido a policías, jueces y periodistas que cualquier filtración será perseguida en los tribunales.

Lo siguiente fue negar la mayor. Aunque los documentos robados ponen en evidencia que el Vaticano es un campo de batalla entre facciones de la Curia con el secretario de Estado, el cardenal Tarcisio Bertone, como principal objeto de discordia, la primera reacción fue quitar hierro al asunto. A la manera habitual. Hace unos días, el cardenal Bertone se despachó a gusto en la revista Famiglia Cristiana. Dijo que los periodistas son los responsables del "clima de mezquindad, mentiras y calumnias" y, ya puesto, se adornó en la suerte: "Juegan a imitar a Dan Brown (autor de El Código da Vinci). Se inventan fábulas y leyendas. Todo es falso. Hay una voluntad de dividir que viene del diablo…".

El que faltaba. Una vez apagada la hoguera del Campo dei Fiori -la estatua de Giordano Bruno reina de día entre las verduras y de noche entre los adolescentes--, la alusión al maligno preocupa menos. Bertone, sin embargo, sí tiene de qué preocuparse. El sábado por la tarde, Benedicto XVI invitó a cinco cardenales a un café en su apartamento. Quería conocer su opinión sobre el escándalo de las filtraciones. De primera mano. Sin intermediarios. Es la imagen más gráfica de que Joseph Ratzinger, al menos en la tierra, ya no se fía de nadie.

EL PAÍS.com - Pablo Ordaz - Roma - 23 JUN 2012

Iñaki Oyarzabal, número 2 del PP vasco, sale del armario


Iñaki Oyarzabal, secretario general del Partido Popular vasco, y secretario de Derecho y Libertades del partido a nivel nacional, ha reconocido públicamente su homosexualidad.

Lo ha hecho ante “La Otra Crónica” de “El Mundo”, que ha elaborado la lista de los más influyentes de España. El político ha aceptado aparecer en la lista (en el puesto 3), algo que supone su salida del armario y que le convierte en el político de mayor rango en salir del armario.

Según la publicación, otros políticos, compañeros de partido, han sido preguntados para aparecer en la lista, pero se han negado. Desde el PSOE, Elena Valenciano ha felicitado al político por el paso dado, y le ha pedido que abandere la lucha contra el recurso de su partido ante la ley del matrimonio homosexual.

Vía | Libertad Digital - ambienteg.com - Jose - 23 de junio de 2012

El chico del día.


sábado, 23 de junio de 2012

Nueva definición de matrimonio en la RAE: "Es un guantazo a la posición del PP"


Javier Gomez y Manuel Rodenas, miembros del PP, en su boda civil celebrada en julio de 2006

    Matrimonio: En determinadas legislaciones, unión de dos personas del mismo sexo, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses.


Siete años después de que se legalizaran las uniones entre homosexuales en España, la Real Academia de la Lengua ha incorporado en su nueva versión online del Diccionario esta acepción de la palabra 'matrimonio'.

Hacía tiempo que se esperaba que el diccionario actualizara su definición, en la que hasta ahora solo se refería a la "unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales".

Los colectivos de LGTB (lesbianas, gays, transexuales y bisexuales) aplauden esta renovación.

Jesús Generelo, secretario general de Federación Estatal de Lesbianas (FELGT) afirma en declaraciones a El Huffington Post que están "muy contentos" con el cambio. "¡Ya era hora!", exclama, y añade que era una cuestión de tiempo ante "una realidad que existe en varios países, incluido el nuestro".

El único 'pero' que desde la FELGT ven a la definición es que se incluya "según algunas legislaciones", ya que defienden que el concepto es el mismo independientemente de las leyes y que "es un matiz que no se especifica en el caso del matrimonio entre hombre y mujer".

Generelo añade que esta nueva acepción "es un varapalo para el Partido Popular" por "enrocarse en una postura tan contraria a la realidad de la sociedad y oponerse al proceso histórico imparable" de la legalización del matrimonio homosexual.

También "satisfecho" se muestra Agustín López, presidente del Colectivo Gays y Lesbianas de Madrid (COGAM), que hace una valoración positiva de este cambio.

"Por fin, aunque llegue tarde, cada vez más instituciones públicas se incorporan a la igualdad", afirma.

López aplaude la decisión de la RAE pero a la vez denuncia que se podrían dar más pasos, como por ejemplo "la incorporación de palabras como transfobia o bifobia que se vienen utilizando cada vez más".

En la nueva acepción de matrimonio, López echa de menos que no se refleje que "se trata de un nuevo vínculo familiar y que es una unión afectiva".

El presidente de COGAM ve este cambio como "un espaldarazo a todas las personas que defendemos que el matrimonio es igual para todos los ciudadanos".

En cuanto a la posición del PP que ha defendido desde 2005 que no se llame 'matrimonio' a la unión de personas del mismo sexo y que mantiene el recurso de inconstitucionalidad a la ley, López señala que es una "posición bizantina" y que este cambio es "un guantazo de la RAE" a esta postura.

El HuffPost  |  Por Vanesa Rodríguez Publicado: 22/06/2012

La Real Academia bendice el matrimonio homosexual


La quinta revisión del Diccionario impreso en 2001 incluye 1.697 modificaciones
Se presta especial atención al ámbito digital, a la crisis y a los avances sociales
Entre las palabras del mundo digital figuran blog, bloguero, chat, SMS, tableta...


En una especie de proceso de inculturación, la Real Academia y las 22 academias de la lengua han reconocido 1.697 palabras que dejan de ser okupas en nuestro lenguaje y lo hacen más incluyente. La RAE empieza a quitarse el sambenito de friki al modernizarse bendiciendo nuevas acepciones para voces como matrimonio, referidas a la unión entre homosexuales, e incluso aceptando otras tan íntimas como gayumbo y seductoras como canalillo que no estaban en el diccionario. Busca la conciliación del mundo digital al reconocer a los blogueros y que la gente pueda chatear y usar su lápiz de memoria, tengan o no tabletas y dominen o no el espanglish, aunque a algunos sociatas y peperos esto les parezca un peñazo. Una RAE más globalizante y empática que con su última actualización ha hecho del idioma una fiesta isidril que conecta con todos como una buena USB.

La Academia ratifica la soberanía del pueblo en el uso y costumbres del habla, con más o menos celeridad. “La RAE no promociona palabras, registra lo que se impone, lo que la gente utiliza”, aclara Darío Villanueva, secretario de la Academia y coordinador de las comisiones que elaboran el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE). Esta es la quinta revisión que se hace desde 2001, fecha en que se publicó la edición 22ª del diccionario de referencia de la lengua española, que desde entonces ha hecho 22.000 actualizaciones. La actual se cerró el 31 de diciembre pasado, lo que significa que la sexta y última revisión coincidirá con la impresión de la 23ª edición del diccionario, que saldrá en otoño de 2014. Un proceso que ya está en marcha.

Una de las actualizaciones más destacadas es la referida a la nueva acepción de Matrimonio: “En determinadas legislaciones, unión de dos personas del mismo sexo, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses”. Es la primera vez que el diccionario ratifica de forma oficial esta polémica acepción. Se trata de una novedad importante tras el debate surgido en el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero que en 2005 aprobó la unión entre personas del mismo sexo como matrimonio pero que el Partido Popular ha recurrido ante el Tribunal Constitucional.


Lo que ha hecho la RAE, según Villanueva, es registrar el uso generalizado y normalización de esta acepción. Una palabra que se trató como las otras. “Después de siete años de la aprobación legal, la realidad se ha acomodado a esta nueva legislación y esta aceptación ha empezado a circular y a llenarse de referencias en diferentes ámbitos”, argumenta Villanueva. “Se comprobó, entonces, que la acepción única que existía no servía para la nueva realidad consagrada legalmente y por eso se incluyó”.

La imparable polinización de voces provenientes del universo tecnológico sigue en la RAE. Esta vez reconoce como oficiales voces, ofrece modificaciones y nuevas acepciones como Blog, Bloguero, Chat, Chatear, Lápiz (de memoria), Memoria (como dispositivo externo y electrónico), SMS, tableta y USB.

La RAE afirma que se ha “procurado eliminar referencias inoportunas a raza y sexo, pero sin ocultar arbitrariamente los usos reales de la lengua”. Recuerda la conveniencia de que un diccionario como este debe facilitar claves para la comprensión de textos escritos desde 1500.

Esta puesta al día se ha hecho con la ayuda de un banco de datos informático para comprobar el registro de la voz propuesta en distintos contextos como medios de comunicación, libros y ámbito político. Al final, las comisiones debaten la palabra y acuerdan la definición. Fue el caso de Matrimonio o de Tableta, como dispositivo electrónico de lectura. Aquí se comprobó que había un uso que era molesto, tablet, del inglés, para el singular, y tablets para el plural. Al principio, recuerda Villanueva, se pensó en Tablilla, en referencia a las milenarias tablillas de escritura, pero luego se generalizó la castellanización de tableta, como ha quedado recogido ahora.

En cuanto a los periodos de tiempo para reconocer o bendecir una palabra, la RAE da un plazo, o periodo de prueba, de unos cinco años, y constatar que no es algo pasajero. Pero el lenguaje y el habla son elementos vivos en incesante e impredecible evolución. A veces, recuerda Villanueva, hay palabras que entran con fuerza pero luego se desinflan. Fue el caso de Modem, que hace unos años parecía vital y ahora va en retroceso. De siempre una lengua se nutre de otras lenguas.

El diccionario tiene un espacio limitado de 90.000 voces, supedidato, básicamente, por su edición impresa que es la madre de todo, pero en 2014, la cifra se ampliar.

Algunas críticas y burlas recibe la RAE sobre el retraso con que suele reconocer algunos vocablos. En algunos casos, dice el secretario de la Academia, se puede deber a que dichas voces pasan desapercibidas y no se repara en ellas. Es el ejemplo de Gayumbo y Canalillo, contra las que no ha habido ninguna animosidad. El retraso de la incorporación de Friki es porque “tiene una vigencia cronológica reciente”. ¿Y espanglish? “Es un neologismo híbrido que viene de Estados Unidos que refleja la realidad lingüística. No se incluyó en el diccionario de 2001 porque no había la masa crítica suficiente”.

Pero la RAE se pone las pilas para coger el ritmo del presente. Ahí están nueve acepciones sobre la palabra Riesgo: de crédito, de interés, de reinversión, específico, operativo, país, de mercado, sistémico y soberano. En cuanto a futuras incorporaciones ya están listas prima de riesgo, twitt y twitter. Sabe la RAE que ella tutoriza sin ningún acojonamiento en medio del euroescepticismo a cuentacuentos e incluso a teletrabajadores que envían páginas web y SMS para hablar de todo esto.

EL PAÍS.com - Winston Manrique Sabogal - Madrid - 22 JUN 2012

Fallece a los 72 años el actor Juan Luis Galiardo



Cuenta la leyenda (la suya, él creó su propia leyenda) que Juan Luis Galiardo se despojó un día de toda su ropa y se plantó desnudo y flaco como don Quijote ante Manuel Gutiérrez Aragón cuando el cineasta estaba buscando encarnadura para el protagonista de la más famosa locura de la historia de la literatura. “Estos son mis depojos, no me digas ahora que no soy el Quijote”.

Tuvo el papel. Su historia comenzó en la costa andaluza, y es mezcla de extremeños y andaluces. Extremado en casi todo, estuvo a punto de sepultar en el hielo de Finlandia a Charlton Heston, y en medio de esa locura (de la que obtuvo certificados) halló a un psiquiatra benefactor, el doctor Manuel Trujillo, al que le juró gratitud y fe eterna. Fue, en los años de su esplendor, el don Juan del cine que en el franquismo distrajo las tardes de los españoles, pero aquel incidente con Heston (en 1972) le volvió la cabeza a la insensatez y a la aventura, así que dejó de ser un galán para convertirse en un actor atormentado y un ciudadano que no cesaba de quejarse (y de reírse) de su destino.

Un día le contó algunas de sus desventuras a Rafael Azcona, que inventó muchos papeles para él, y a José Luis García Sánchez, que lo envolvió en esos papeles como su director más habitual; al término del relato, Galiardo se quedó en silencio como si el maestro de los guionistas españoles le fuera a dar un abrazo o la bendición. Le dijo Azcona:

- Con eso que me cuentas Dostoievski no hubiera escrito ni media línea.

Cuando le vio los dientes al desenlace fatal de la vida (en torno a 2009, cuando tenía 69 años), se rodeó de medicinas pero sobre todo de alimentos que creía saludables, capaces de otorgar la salud eterna, y los ingería con la desesperación divertida con la que buscó el equilibrio que la vida siempre le hurtó.

Era muy ocurrente, y muy trabajador, un empecinado. No paró jamás; fue productor, director, actor… En los últimos años de su vida, despojado definitivamente, o casi, del cuerpo glorioso que le dio la naturaleza, buscó papeles como aquel quijote desmejorado o como el avaro de Moliére, e incluso buscó en Shakespeare y en Cervantes compañeros de juegos y de asuntos que él abordaba como si acabara de llegar a este mundo.

Ese fue su rasgo, la grandilocuencia, el entusiasmo. No se arredró ante nada, y mucho menos ante la ruina. Conducía su coche, un jaguar que olía a cuero viejo, como si estuviera paseando por Hollywood o por Berlín, mirando hacia el asiento de al lado, gesticulando como si delante lo estuviera filmando una troupe de directores famosos pendientes de su dicción perfecta. Un día me dijo, ya en esa fase de desconsuelo ante la salud esquiva, hablando de su ego famoso: “Pues mi ego está en un 10% de lo que fue. No es nada. Ahora ha muerto mi primera mujer, Juana, la madre de mis dos hijos. Y fuimos a buscar las cenizas. Cuando ves que alrededor disminuye tu mundo a hachazos, como el de la muerte de Rafael, no hay ego que valga, se va al suelo”.

Pero su ego no se fue al suelo; esa era una manera de luchar para seguir. Buscó papeles de decrepitud, pero pensando que su cuerpo, el que sentía la necesidad de seguir actuando, era el verdadero Galiardo, no el que estaba amenazado por el embate crucial de su vida. En aquella ocasión de remembranza recordó aquellos años en que se lo rifaban las chicas en las platós y aún más cerca. Cumplía entonces la famosa edad, 69, “dos números tan hermosos; le he jugado mucho en la ruleta, y en el juego sexual he sido 6 y 9, he sido todo. Ah, y no te he dicho, la película que ruedo ahora, Asesino a sueldo, de Salomón Chanh, es la número 169 de mi vida”.

Hizo de todo, ni la psiquiatría logró pararlo. Era temible, por su energía, por su facundia. “La anécdota que mejor me representa”, me dijo en otra entrevista, “es aquella que me sucedió en México, cuando actuábamos María Luis Merlo y yo recitando versos en el Hotel Camino Real. Un político mexicano me interrumpía cada vez que empezaba Verde que te quiero verde, y él gritaba Ázul, manito, hasta que María Luisa me miró, como alentándome, Súper, mátalo, y el tío tenía una pistola, pero me armé de la hidalguía de la raza, de la vergüenza torera, así que me abalancé sobre él, y el tío se achantó… Me salió la fuerza del huérfano, ese momento de la vida en que eres o héroe o cucaracha, y sales héroe… Luego supe que el tío se había achantado porque tenía una placa de plata en la cabeza, así que si yo caía sobre él, aunque fuera ya cadáver, lo mataba seguro”.

Fue un gran actor de teatro, hizo muchísimo cine (alimenticio y del bueno), y tuvo una gran oportunidad (aprovechada) en televisión, con la serie Turno de oficio, donde se sintió “reciclado por Antonio Mercero”. Era un perpetuo insatisfecho que picó su entusiasmo en muchos ríos, y fue actor de gente como el citado García Sánchez, José María González Sinde, Antonio Giménez Rico, Francisco Regueiro (“aquella excelente Madregilda”), José Luis Cuerda, Méndez Leite… “Yo no sería nada sin el espíritu que me regalaron… Y después vinieron los más jóvenes, Fernando León con Familia, Santiago Segura, David Trueba… Han sido tan importantes para mi como la psiquiatría”.

Tenía miedo y tenía miedos, y eso le confirió una ternura que él disimulaba detrás de un vozarrón que amainaba gracias a una risa que dominaba su cuerpo y se concentraba en los ojos. Fue muy querido, tan querido que parece imposible buscar ahora, en los recuerdos que dejó, otra cosa que leyendas benévolas de un testigo y un actor del tiempo oscuro y de los años turbulentos que acompañó con sus llantos y con sus carcajadas quijotescas de hombre desnudo frente al mundo.


EL PAÍS.com - Juan Cruz - Madrid 22 JUN 2012

Un alto cargo de la Iglesia católica de EEUU, condenado por encubrir abusos

William Lynn acude al tribunal de Filadelfia donde se leería el veredicto del jurado. 
 
Un jurado declara culpable al secretario de la archidiócesis de Filadelfia por poner en riesgo a los menores al no apartar de sus destinos a curas pederastas.


Monseñor William Lynn, sacerdote de la archidiócesis de Filadelfia, se ha convertido en el primer alto cargo de la Iglesia católica de Estados Unidos en ser condenado por un caso relacionado con abusos de menores. A Lynn se le ha declarado culpable de por poner en peligro la salud menores de edad al no apartar de su destino a curas acusados de pederastia y permitir que continuaran en contacto con los niños. El prelado ha sido absuelto de otro cargo similar y de conspirar para poner en riesgo la salud de menores. El sacerdote, que se enfrentaba a un total de 27 años años de prisión, finalmente cumplirá hasta un máximo de siete, según señalan varios analistas.

El juicio contra el eclesiástico comenzó hace tres meses y el jurado ha tardado 13 días en llegar a un veredicto. Los hechos por los que se acusa a Lynn se remontan a 1992, cuando ocupaba el cargo de secretario de la archidiócesis y tenía la tarea de asignar el destino de los sacerdotes pertenecientes a ésta. Ese año un feligrés acusó a uno de los curas, Edward Avery, de haber cometido abusos contra él entre 1970 y 1980. Tras acudir a una terapia, y desoyendo las órdenes de los médicos que recomendaron que se mantuviera alejado de los menores, Lynn envió a Avery a un colegio parroquial. En 1999, fue acusado nuevamente, de abusar brutalmente de un menor de 10 años, delito del que se ha declarado culpable.

Por esa misma época, otro de los curas de la parroquia, James Brennan -que se ha sentado con Lynn en el banquillo-, también fue acusado de abusos sexuales. El secretario, no abrió ninguna investigación y solo se limitó a destinar a Brennan a otro Estado.

Monseñor Lynn siempre alegó ser inocente y culpó al cardenal Anthony Bevilacqua -fallecido el año pasado- de ser el responsable de no apartar a los curas sospechosos de pederastia de sus puestos. La archidiócesis de Filadelfia, la sexta más grande EE UU, ha sido una de las más afectadas por las acusaciones de abusos sexuales a menores por parte de sus miembros. El 4 de mayo, el arzobispo de Filadelfia apartó del sacerdocio a cinco de los 26 curas que fueron suspendidos de sus funciones en marzo de 2011, tras hacerse público el informe del gran jurado en el que se acusaba a Lynn de mantener en sus puesto a ministros de la iglesia sospechosos de abusar a menores. En los dos últimos años, la archidiócesis ha gastado 11.600 millones de dólares en preparar este proceso y la defensa de Lynn.

EL PAÍS.com - Eva Sáiz - Washington - 22 JUN 2012

SMALLVILLE temporada 11 nº 4


Continuamos con Smallville en comic, el #4. Lex revela su plan...




http://therealspellcaster.blogspot.com.es
Traductora: Sami

Maqueta: Spectre

El chico del día.


viernes, 22 de junio de 2012

El director de Telemadrid tilda el Orgullo Gay de "muy minoritario"



Telemadrid cubrirá el Orgullo Gay basándose en "los 70 segundos dedicados el año pasado por TVE". Ese es el "baremo" que su director general, José Antonio Sánchez, se ha fijado durante la comparecencia en Comisión de la Asamblea de Madrid este jueves.

Sánchez ha asegurado que la cadena pública madrileña "dará el normal tratamiento que se da a este tipo de eventos", aunque no ha dado más detalles al respecto. Simplemente, se ha limitado a asegurar que "los 70 segundos de TVE será lo que se escoja como baremo". Además, Sánchez espera que el PSOE esté "de acuerdo" con este tratamiento.

Sin embargo, la diputada socialista Carla Antonelli ha criticado la, a su juicio, excesiva cobertura que Telemadrid dio a las Jornadas Mundiales de la Juventud (JMJ) celebradas en Madrid el verano pasado en comparación con el Orgullo. "Se me escapa que Telemadrid no esté en la altura y no retransmita un evento que es seña de la capital y no refleje la diversidad de Madrid, con un 15% de su población que es lesbiana, gay, transexual o bisexual", ha añadido. Para Antonelli, el Orgullo es "una de las mejores tarjetas de visita" para los turistas.

La diputada ha criticado también que Telemadrid no dedicara ni un minuto de sus informativos a la reciente celebración del Día contra la Homofobia y la Transfobia y sí haya cubierto actos como el Día de la Familia, "con comentarios en antena y en la calle que ofendían a los gays".

En respuesta, Sánchez ha afirmado que es "un insulto a la inteligencia comparar la JMJ que traen millones de personas, un acto seguido por las televisiones" con el del Orgullo Gay, que ha tildado de "muy minoritario". "Esto es así y no hay quien lo cambie", ha concluido.

COGAM: "NO SE LO CREE NI ÉL"

Desde el Colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales de Madrid (COGAM) su presidente, Agustín López, considera "indignante" que Sánchez, por su cargo, tilde de minoritaria la manifestación del Orgullo Gay. En declaraciones a El Huffington Post, López cree que decir eso sí es "un insulto a la inteligencia" además de "una vergüenza". "No se lo cree ni él", agrega.

Para López, "si Telemadrid quiere darle un tratamiento adecuado al Orgullo, tiene que darle bastantes minutos". También ha lamentado las palabras de Sánchez. "Que mantenga ese discurso de minusvalorar el Orgullo es deplorable y resulta indignante que sea director de una cadena pública que pagamos todos y todas".

Sobre la comparación con las JMJ, López explica que la cantidad de gente que aglutina el Orgullo cada año "ronda siempre el millón de personas" y que en 1997 alcanzó "el millón y medio". Y se queja de la cobertura de Telemadrid al acto católico: "El año pasado monopolizó toda la programación, parecía que no había otra cosa en Madrid y en España. Lo consideramos exagerado, sobre todo si lo comparamos con el escaso eco que le dan a eventos que se alejan de la línea de pensamiento de Telemadrid".

Por esa razón, desde COGAM esperan "poco" de la cobertura que pueda dar la televisión pública madrileña, "porque si su principal responsable descarta dar una cobertura adecuada porque lo considera un evento de categoría inferior, las esperanzas no son muchas". "No nos engañemos, en los últimos años no se han distinguido por dar el tratamiento adecuado", zanja López.

huffingtonpost.es / Europa Press  |  Publicado: 21/06/2012

Esperanza Aguirre quiere ahora acabar con el Constitucional

Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid

La línea dura del PP arremete contra el Constitucional y hasta plantea eliminarlo
La presidenta de Madrid dice que los miembros del alto tribunal no son magistrados sino políticos
Califica de "vergüenza" la ponencia de Elisa Pérez Vera sobre Sortu


La sentencia del Tribunal Constitucional que legaliza Sortu no ha sentado nada bien en el PP. Tanto que algunos de sus más distinguidos miembros se plantean suprimir el alto tribunal como órgano independiente y máximo intérprete de la Constitución y convertirlo en una sala del Tribunal Supremo, un órgano generalmente más proclive a las tesis que defiende el PP. Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid, ha dado el primer aldabonazo.

Poco antes de que comenzara el pleno de la Asamblea de Madrid, visiblemente indignada, Aguirre ha asegurado: "A lo mejor hay que empezar a pensar que no tiene que haber un Tribunal Constitucional nutrido por políticos que se hacen llamar magistrados pero que no lo son. Y si hay que hacer recortes a lo mejor hay que empezar a pensar que el Tribunal Constitucional sea una sala del Supremo", ha dicho.

La presidenta madrileña ha añadido: "Hoy es un día muy triste para la democracia. El Tribunal Constitucional ha decidido enmendar de nuevo la plana al Supremo al legalizar a Sortu, un partido que no ha querido condenar los atentados de ETA".

"El Supremo ha fijado los hechos, una sentencia y ha dicho con toda claridad que no se pueda aceptar un partido como Sortu", ha insistido. Aguirre también se ha centrado en algunos de los componentes del Constitucional en particular. "Que casualidad que la señora [Elisa] Pérez Vera sea la misma magistrada que fue ponente de la sentencia del Estatuto de Cataluña y de la sentencia de Bildu. Me parece una vergüenza", ha concluido antes de entrar en el hemiciclo de la Asamblea de Madrid.

Poco antes, la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, había considerado que la legalización de Sortu no es más que "un paso atrás" y un "daño para la democracia". A su entender, con este fallo "la Ley de Partidos pierde su vigencia". Por su parte, la secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, ha señalado que "la inmensa mayoría de los demócratas" están "entristecidos y decepcionados" por una resolución que respeta, pero no comparte "en absoluto". Desde el PP vasco, su presidente, Antonio Basagoiti, ha opinado que Sortu "será legal pero no demócrata porque tiene 900 asesinatos detrás y ha sido incapaz de pedir a ETA que desaparezca".

También Jaime Mayor Oreja, vicepresidente del Grupo Parlamentario Popular Europeo, ha criticado duramente la sentencia del Constitucional. "ETA nunca ha acariciado tanto el poder como hoy", ha señalado en declaraciones a Efe. Según Oreja, "legalizar o legitimar" Sortu supone "dar fuerza" a la banda terrorista porque es "un soporte significativo". La sentencia "marcará un antes y un después" en el funcionamiento de ETA, ha zanjado.

"La sentencia del Tribunal Constitucional de ayer es un paso más para la ruptura del territorio español", ha estimado el presidente de las Cortes Valencianas, Juan Cotino en su blog. Según el político popular, el aval judicial lleva a pensar en Sortu como en unos "buenos chicos", lo que les otorgará más votos en las elecciones vascas. "Es un gran error dictar sentencias políticas a favor de unas organizaciones que han amparado, ascendido y financiado a terroristas", ha añadido. Los comentarios de Cotino han desatado las críticas de los socialistas valencianos, que han pedido que rectifique o si no solicitarán su dimisión por cuestionar una sentencia del Constitucional.

huffingtonpost.es - elpais.com - José Marcos - Madrid - 21 JUN 2012

El chico del día.


jueves, 21 de junio de 2012

El presidente del Supremo y del CGPJ dimite por el caso de los viajes


Carlos Dívar, a su llegada a la sede del Consejo General del Poder Judicial.

"No tengo conciencia de haber hecho nada malo, pero la situación era insostenible", asegura
 
Carlos Dívar ha dimitido. Tras más de un mes de presiones, el presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo termina así su ciclo como máxima autoridad judicial del Estado tras el escándalo de sus viajes. Apenas 15 minutos después de empezar el pleno extraordinario, en torno a las 11.25, ha presentado su dimisión. El orden del día incluía tres puntos a debatir: la situación general del poder judicial, el estudio de la petición de dimisión formulada por cuatro vocales del Consejo, Félix Azón, Margarita Robles, e Inmacualada Montalbán y Carles Cruz, y un tercero, propuesto por el vocal José Manuel Gómez Benítez, que pedía su destitución o remoción en el cargo.

"No tengo conciencia de haber hecho nada malo, pero la situación era insostenible" para la judicatura, ha asegurado Dívar, compungido, según fuentes del Consejo. El ya expresidente ha dejado claro, además, que no guarda "rencor" a nadie, y ha mencionado expresamente a los periodistas.


Esta es la decisión "rotunda y contundente" que anunció en el pleno del pasado sábado y que hoy ha comunicado al pleno del consejo. El anuncio supone además el comienzo, en palabras de algunos vocales, de una etapa de “regeneración y transparencia” que destierre el viejo hábito de cargar gastos a las arcas del Poder Judicial sin necesidad de justificar cómo, en qué y con quién se ha producido el desembolso de dinero público en un órgano (el que gobierna a los más de 4.500 jueces españoles) que maneja 74 millones de euros de presupuesto. Con Dívar se irá, señalan fuentes del Consejo, la práctica de cargar viajes a las arcas del Poder Judicial sin que exista constancia oficial de los mismos, y la de los fines de semana caribeños. Esos que él, en algunas ocasiones, estiró de jueves a martes.

La portavoz de este órgano, Gabriela Bravo, había señalado esta mañana en la cadena SER que "lo previsible es que Dívar anuncie su dimisión". En su primera entrevista que concede desde que estalló la crisis por los viajes del también presidente del Tribunal Supremo, Bravo ha confiado en que se "recupere parte de la credibilidad perdida estos días". No ha sido ella, sin embargo, la encargada de comparecer tras el pleno extraordinario de hoy, como es habitual. Lo ha hecho el vicepresidente, Fernando de Rosa, quien será su sustituto.

En calma tensa afrontaban los vocales del Poder Judicial el pleno de hoy. Algunos han llegado a la sede del órgano en Madrid más de una hora antes del pleno. Ayer se sondearon entre ellos y aparentemente no había deserciones en la idea de que la presidencia de Dívar hoy pasará a ser historia. Se ha convertido así en el primer presidente del Tribunal Supremo y del Poder Judicial que deja el cargo forzado por los mismos que le eligieron. A sus 70 años, a Dívar solo le queda ahora la jubilación. Sin excepción, todos los consejeros interpretan que sus palabras en el pleno del pasado sábado, las que pronunció tras mirar a su alrededor y solo ver soledad (“voy a adoptar una medida rotunda y contundente”) estrangulan cualquier margen de maniobra.

Desde que estalló el escándalo de sus 32 viajes en larguísimos fines de semana a Marbella y otros destinos se aferró numantinamente al cargo. Hijo y nieto de juez, en su mente se instaló la idea de que dimisión es asunción de culpa. Y a esto se agarró durante la primera fase del escándalo de sus viajes. El respiro de alivió que sintió al cotejar que la Fiscalía General del Estado archivaba la denuncia por malversación que le interpuso, el pasado 8 de mayo, el vocal progresista José Manuel Gómez Benítez se disipó pronto. Entonces, se sintió medio arropado cuando vio que solo cinco vocales pedían su dimisión y que, paradójicamente, otros siete se la exigían Gómez Benítez por haber actuado este por libre. Sin consulta previa al pleno.

Dívar se encerró en sí mismo y se olvidó de la calle, donde su caso crecía en medio de la indignación. Y que, lejos de mitigarse, se agigantaba con nuevas revelaciones de EL PAÍS que elevaban los primeros 12 viajes por importe de casi 13.000 euros hasta 32, y por un total de 28.000 euros

Tras el archivo de los 12 viajes en la Fiscalía General, el asunto llegó al Tribunal Supremo. Su propio tribunal le dio carpetazo al asunto. Por once votos contra cuatro, el Supremo no vio reproche penal en su conducta. Fue cuando Dívar se presentó ante la prensa y se mantuvo en sus trece; es decir, en el “carácter reservado” de sus viajes y en que no tenía obligación de dar explicaciones detalladas del motivo y con quién o quiénes había compartido los manteles de sus más de 40 cenas y/o almuerzos en restaurantes de lujo endosados al Consejo durante esos dilatados fines de semana. En cambio, en la calle, en las asociaciones judiciales e incluso en el PSOE, el clamor era que, al menos, sí concurría un reproche ético. Y que debía irse. Así ha sido.

Dívar siguió sin dar explicaciones y arrecieron todavía más los gritos de dimisión. Cuatro vocales (Inmaculada Montalbán, Carles Cruz, Margarita Robles y Félix Azón) y un quinto, Gómez Benítez, forzaron un pleno extraordinario 72 horas después, el del pasado sábado. Y estos cinco, partidarios de su marcha, se convirtieron en muchos más en el pleno. De sus bocas, delante de él, salió el sentir generalizado de que la situación “era insostenible”. Dívar volvió a mirar entonces a su alrededor y se sintió aún más solo. Y con la tenaza de que los mismos que le sugerían su salida, por las buenas, podían forzar una votación y destituirle. Ese era una de los puntos del orden del día. Con doce, mayoría de tres quintos, hubiera bastado.

Acorralado y delante de todos, Dívar soltó entonces nsu famosa frase premonitoria: “En los próximos días adoptaré una medida rotunda y contundente”. Y por “responsabilidad institucional” pidió a los consejeros que le dejasen varios días para estar presente en los actos del bicentenario, que empezaban el lunes y a los que el Rey iba a asistir. Se fue del pleno y los vocales, unánimemente, accedieron a su petición: dejarle uno días más y que dimitiera. El pasado lunes Dívar solo pudo hacerse la foto con el príncipe Felipe (don Juan Carlos cambió su agenda y viajó a Arabia Saudí a dar el pésame por la muerte del príncipe heredero). La inasistencia ayer de Dívar a los actos de la Constitución de Cádiz de 1812 tras la fría foto del lunes sin el Rey, agita la convicción de que hoy es el día D de Dívar. El de sus últimas palabras como primera autoridad judicial del Estado.

Carlos Dívar y el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, en el bicentenario del Tribunal Supremo.

Dívar deja en evidencia a Gallardón

El ministro declaró “fortalecido” al expresidente del Supremo cuando el fiscal archivó el caso
“El Gobierno intentó evitar otro escándalo en plena convulsión por el rescate”, dicen en el Ejecutivo

En las seis semanas que ha durado el caso Dívar —desde que salió a la luz que la máxima autoridad judicial de España usó dinero público en viajes supuestamente privados hasta su dimisión anunciada esta mañana—, al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, no se le ha escuchado ni una sola palabra de censura. Es más, aprovechó el archivo inicial de la denuncia por parte de la fiscalía, el pasado 21 de mayo, para felicitar públicamente al presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Dívar: “Sale fortalecida la institución, el presidente y por lo tanto el Estado de Derecho”, dijo.

Dívar no salió fortalecido: todo siguió torciéndose para él y ha acabado dimitiendo. Y, de todo el Gobierno, el ministro más expuesto y que, por tanto, puede salir más debilitado del caso es, precisamente, Gallardón. Después de dar a Dívar por “fortalecido” se opuso a que compareciera en el Congreso como pedía la oposición, y siguió aplaudiendo la “muestra de responsabilidad” del Consejo General del Poder Judicial tras la reunión del 31 de mayo en la que la institución no forzó la dimisión de su presidente pero acordó cambiar el reglamento de gastos.

Si el ministro de Justicia ha actuado así por convicción propia o recibió el encargo del presidente Mariano Rajoy de intentar sostener a Dívar en el cargo el máximo tiempo posible para evitar la guinda de este escándalo en plena convulsión nacional por el rescate financiero, solo ellos lo saben. “El Ejecutivo ha querido evitar otra crisis en las semanas más delicadas para España de los últimos años, cuando transmitir confianza como país era fundamental. El titular de ‘dimite el presidente del Supremo español’ en toda la prensa internacional en este momento es muy perjudicial”, señalan fuentes del ministerio. Sin embargo, estos responsables niegan tajantemente que Gallardón presionara a los vocales del Poder Judicial para que mantuvieran a Dívar; algún vocal, como Margarita Uría, del PNV, ha denunciado que altos cargos del Gobierno lo hicieron, y fuentes del Consejo aseguran que Uría apuntó a la propia vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría.


Cuando estalló el caso Dívar, tras la denuncia presentada contra él por el vocal José Manuel Gómez Benítez (elegido a propuesta del PSOE), el Gobierno lo interpretó como una vendetta del sector progresista contra el presidente del Supremo —aunque este lo era por consenso de PSOE y PP— como respuesta a los juicios contra el juez Baltasar Garzón. “Parecía una maniobra, un ataque en clave política”, alegan fuentes del Ejecutivo. Luego empezaron a salir las facturas de los viajes, la relación de los gastos sin justificar de Dívar, sus coartadas y los desmentidos a sus coartadas —como el del expresidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, que acusó directamente al presidente del Supremo de “mentir”—... Pero aun así el Gobierno no llegó a censurar a Dívar.

Tampoco lo hizo, durante muchos días, el PSOE —Dívar fue elegido presidente del Poder Judicial y del Supremo en 2008 a propuesta de José Luis Rodríguez Zapatero—, aunque finalmente los socialistas sí exigieron su dimisión la semana pasada.

El Ministerio de Justicia está preparando una reforma de la ley que regula el Poder Judicial para que entre en vigor en otoño de 2013, cuando toca renovar el Consejo. Fuentes del Gobierno filtraron hace siete días, con Dívar ya en caída libre, un aspecto de esa reforma: si se lleva a cabo, solo cinco de los 20 vocales del órgano de gobierno de los jueces cobrarán el sueldo íntegro que ahora perciben los 20 (unos 112.000 euros brutos anuales, bastante más que el presidente del Gobierno); el resto de consejeros, sin dedicación exclusiva, cobrarían únicamente dietas por acudir a los plenos. La dimisión de Dívar y la crisis del Poder Judicial, paradójicamente, podrían ayudar a Ruiz-Gallardón a dar un baño de popularidad a esa reforma.


EL PAÍS.com - José Antonio Hernández - Madrid - 21 JUN 2012
EL PAÍS.com - Vera Gutiérrez Calvo - Madrid - 21 JUN 2012 (Dívar deja en evidencia a Gallardón)